Tekoälyn heikkoudet oikeudellisessa työssä

Tekoälyn heikkoudet oikeudellisessa työssä eivät ole vain teknisiä — ne liittyvät oikeudellisen työn luonteeseen. Käydään läpi neljä keskeistä ongelma-aluetta. Ensimmäinen heikkous on hallusinointi. Tekoäly voi keksiä oikeustapauksia, lakipykäliä, oikeudellisia oppineiden lainauksia ja jopa kokonaisia oikeudellisia argumentteja, jotka eivät ole olemassa. Tämä ei ole satunnainen virhe vaan rakenteellinen ominaisuus — tekoäly tuottaa todennäköisintä tekstiä, ja oikeudelliseen tekstiin kuuluvat lainaukset ja viittaukset, jotka mallin pitää keksiä, jos se ei muista alkuperäisiä. Käytännön huomio: jos tekoäly antaa sinulle oikeustapauksen viitteen tai oppineen lainauksen, älä siteeraa sitä omassa työssäsi ennen kuin olet tarkistanut sen alkuperäisestä lähteestä. Tämä on tekoälyn ehdoton sääntö oikeudellisessa työssä. Toinen heikkous on ajantasaisuuden puute. Tekoälyn koulutusaineisto on aina tietyltä päivältä, ja se ei tunne sen jälkeisiä muutoksia. Tämä on erityisen kriittistä oikeudellisessa työssä, jossa lainsäädäntö, oikeustapaukset ja oikeudellinen käytäntö muuttuvat jatkuvasti. Tekoäly voi antaa neuvoja, jotka olivat oikeita kaksi vuotta sitten, mutta eivät enää nyt. Verkkohaku ja todennettuun oikeuskorpukseen kytketty haku lieventävät tätä, koska malli voi noutaa tuoretta tietoa vastaushetkellä — mutta ne eivät poista tarkistuksen tarvetta, sillä myös haettu lähde voi olla väärä tai vanhentunut. Kolmas heikkous on alueellisuuden puute. Yleiskäyttöiset kielimallit on koulutettu suurelta osin englanninkielisellä ja yhdysvaltalaisella aineistolla. Niiden ymmärrys suomalaisesta tai Euroopan unionin lainsäädännöstä on rajatumpi, ja niillä on taipumus täydentää aukkoja yhdysvaltalaisilla viitteillä, jotka eivät päde Suomessa. Neljäs heikkous on kontekstin ymmärtämisen puute. Oikeudellinen työ on tyypillisesti syvästi kontekstuaalista — sopimuksen tulkinta riippuu sen syntyhistoriasta, asiakkaan tilanteesta, alan käytännöstä. Tekoäly näkee vain sen, mitä sille annetaan tekstinä, eikä sillä ole pääsyä asiakassuhteeseen tai aiempaan historiaan, joka voi olla ratkaiseva. Yhteenveto: tekoäly oikeudellisessa työssä on apuväline, joka vaatii erityisen huolellista tarkistamista. Käytä sitä rajatusti, tarkista sen tulokset alkuperäisistä lähteistä, ja muista että vastuu työn lopputuloksesta pysyy ammattilaisella, ei tekoälypalvelulla. Periaate: jos tekoäly antaa väitteen, joka olisi oikeudellisesti merkittävä, tarkista se. Jos et voi tarkistaa, älä käytä.

Kokeile nyt

Tekoäly kertoo sinulle suomalaisesta oikeustapauksesta vuodelta 2018. Mitä teet ennen sen käyttöä?

Tallenna edistymisesi ja oma oppimisyhteenvetosi